framboise314.fr

Plop,
Salut les framboises.

J'écume ce forum de façon très sporadique depuis presque trois ans maintenant, et c'est seulement aujourd'hui que je pense à me présenter.

Je découvre le monde merveilleux d'UNIX en 1996 comme étudiant, sur AIX d'IBM propulsé sur RS/6000.

Pour faire pareil à la maison, au printemp 1997, je tente de m'installer un système prometteur, Linux. J'achete un pack de 5 CDs pour une somme modique.

Pas d'internet à l'époque. Les logiciels se distribuent sur les BBS ou sous forme de CDs dans les magazines, c'est la grande époque des sharewares, limités, bridés mais alléchants.

Et pourtant ce Linux ne réclame rien, n'impose rien, sinon de lire la licence qui dit que tout est libre. Une révolution !

En fait de révolution, je tourne en rond Avec ces CDs, J'ai les sources que je suis incapable de lire à l'époque, et je dispose de trois distributions : Slackware, Debian et RedHat. Mais aucune ne veut s'installer : j'ai un lecteur CD sur port propriétaire (les lecteurs CD se branchaient sur la carte son à l'époque). Et alors que j'essaie les distributions, les noyaux et les pilotes à tour de rôles, c'est sur Slackware que le miracle se produit : j'installe ma première distro Linux et j'en recompile aussitôt le noyau.

Slackware est depuis toujours ma distro de prédilection, même si aujourd'hui je préconise volontiers Linux Mint sur un poste de travail ou de loisirs.

Le début de ma carrière d'ingénieur en SSII s'articule autour d'un axe principal : le design de bases de données. Et c'est sous INFORMIX puis ORACLE que j'explime le meilleur. En entreprise, ces grosses bases sont bien souvent installées sous AIX, l'UNIX IBM. Et quoi de plus agréable que de pouvoir y écrire un bout de script en shell au moindre besoin ? Je me fais donc une spécialité de bien faire les choses sous UNIX.

Côté bricole, depuis que je suis ado, j'ai accès à l'atelier de mon vieux, et de ces outils tant à métal, qu'à bois, tour, fraiseuse, scie à ruban, combi... J'apprends en le regardant faire. J'ai aussi accès à son labo d'électronique : alimentation stabilisée, oscilloscope, générateurs de fréquences... Mais hélas, je n'ai a eu à l'époque de formation pour en tirer le meilleur. Allez, je savais quand même jouer avec un 555 pour faire une sirène !

Et puis il y a huit ou dix ans, j'ai essayé de me mettre à la programmation des PICs, en assembleur. Hard !
Avec l'idée d'envoyer des données depuis un ordinateur vers le microcontroleur par le port série.
Eh, j'ai réussi des (toutes petites) choses dont j'étais (très grandement) fier !

Je suis de ces informaticiens qui lorgnent vers la frontière d'avec l'électronique.

Jusqu'au jour où est apparue la Framboise. Les cerveaux britanniques torturés d'où était sorti l'Acorn, avaient récidivés.
Pour Noël 2012, je me commande deux Raspberries. J'attendrai 5 mois pour les recevoir !
Aujourd'hui, je n'ai pas moins de 12 framboises dans mon panier, et un arduino !
Et j'ai décidé de me (re)mettre à l'électronique pilotée par ordinateur. Ce que je préfère, ce sont les MOSFETs !

Du monde merveilleux des framboises, une chose me résiste encore.
J'ai programmé ou programme encore en BASIC (version 1986, VB6, VBA), en Pascal (TP, Delphi), en C/C++ (TC, xlc, gcc), en shell (sh, ksh, bash), en Cobol (pas beaucoup quand même), en PHP/HTML/CSS/JS, en SQL (PRO*C, PL, transact), en sed (outre s///, il y a plus de vingt autres fonctions), awk et surtout Perl (Oki, il manque Lisp, Smalltalk, Ada, Java... )
Mais le python, je ne sais pas pourquoi, je n'arrive pas à m'y faire.

Ah, pour finir et pour comprendre quelques plaisanteries échangées sur ce forum avec certain ancien mécano de l'armée de l'air, je suis aviateur amateur.

Voilà mon auto-panégyrique.

Et avec ça, je me permets de donner des conseils concernant le système sur nos framboises.
A plus dans le forum.

zeb

zeb a écrit :Plop,
Mais le python, je ne sais pas pourquoi, je n'arrive pas à m'y faire.

Pareil, je crois que dès que l'on commence à maitriser de nombreux langages, des plus bas niveaux aux RADs (delphi, c++builder, etc), on voit plus python comme un langage à la mode pour les jeunes débutants, car quitte à faire de l'interprété, perl/java sont bien meilleurs.

Du coup, je me sens moins seul avec Python.

De mon coté, en plus des classiques, c'est surtout C(++ ou pas) et Lua ...

romaxx a écrit :quitte à faire de l'interprété, perl/java sont bien meilleurs.

Rhooooooo ! Java, interprété

Python, un langage de hipsters
Lua, je ne connais pas. Je n'ai pas eu l'occasion de le croiser. Ce que j'en sais ressemble à du perlembed. Mais ça non plus, jamais vraiment croisé.

J'utilise d'abord le shell, puis le Perl, puis le C, en fonction de la croissance du besoin, avec de plus en plus de besoins moyens.
(Comprendre que je n'écris presque plus que du Perl )

zeb a écrit :

romaxx a écrit :quitte à faire de l'interprété, perl/java sont bien meilleurs.

Rhooooooo ! Java, interprété

L'éternelle question compilé interprété de java... pour moi c'est de l'interprété, car il faut JVM sur l'hôte, le proc seul ne peut rien faire avec le bytecode.
Il faut avoir fait du HPC (computing) pour comprendre la subtilité, quand on travaille au plus près du proc avec les différents caches, avec des options de compilation que personne n'utilise..

Arffff.... Je comprends mieux ton point de vue.

Mais pour moi(*)...
Il y a un code source (.java) écris par le programmeur en langage de haut niveau et « transformé » en bytecode (.class) par un compilateur (javac) pour une machine spécifique (JVM).

L'étape de transformation de .class en .java exclue de facto le Java des langages interprétés.

Quant au HPC, j'n'en fait point.
Mais ayant programmé en assembleur, je sais de quoi tu parles.
__________________________
(*) le plus important pour que nous ne nous fâchions pas lors de ma présentation, ce qui serait un comble, est de bien noter que tout ceci vaut 'pour moi'.

zeb a écrit : Quant au HPC, j'n'en fait point.
Mais ayant programmé en assembleur, je sais de quoi tu parles.

ça a un peu évolué depuis , les compilateurs C actuels sortent bien mieux de l'assembleur que tu n'en fera jamais, surtout sur des architectures multicoeurs ou des procs complexes...
Le HPC se fait en C/C++ ou Fortran, pas en assembleur.
Par ailleurs, certains processeurs sont capables de réorganiser l'ordre des instructions à la volée pour optimiser l'utilisation des registres, donc programmer manuellement en assembleur là dessus, sauf si tu es le concepteur du proc, c'est inefficace.
L'assembleur reste cependant intéressant pour les petites architectures avec des jeux d'instruction réduits.. genre 8bits, sinon il faut vite oublier et passer au C.

Mais bon, l'important c'est effectivement d'avancer et de partager.

Sinon, l'assembleur, c'était il y a mille ans sur 8086, et il y a 10 ans sur PIC.
Aujourd'hui, même sur micro-contrôleurs, j'ai lâché l'asm pour le C : vive l'Arduino !

Bonjour,

Depuis le temps que tu es sur le forum, je ne vais pas te souhaiter la bienvenue, mais merci pour cette présentation.

Plop,
Merci Domi

domi a écrit :Depuis le temps que tu es sur le forum, je ne vais pas te souhaiter la bienvenue.

Et pourquoi pas ? J'ai quand même 1 jour, 16 heures et 51 minutes d'ancienneté de moins que toi