framboise314.fr

Bud Spencer a écrit :J'avais aussi fait lecture de cette parti de la datasheet et c'est bien pour ca que précisait bien la réserve de la configuration impérative en pull-down et que je rappelais l'intérêt du diviseur

Petite info supplémentaire a qui n'en veut : Le seuil de basculement 'sur' low/hight que j'ai observé est de >= 1.31v et le hight/low <= 1.29. Entre les deux, ca fait un peu sapin de noël

:

Oui, mais le problème c'est que rien n'est assuré au démarrage ou alors il faudrait ajouter de l'électronique et un peu de logiciel. Ce ne serait même pas compliqué à faire un séquenceur du style:
-) je démarre le pi.
-) je force le GPIO
-) j'alimente les capteurs à travers un port du GPIO+ MosFET
et séquence inverse à l'arrêt. Mais est-ce justifié pour économiser 4 résistances ?

Pour les niveaux, tu as raison de le souligner, comme je l'ai déjà fait:

spourre a écrit : 2) logique: pas de résistance talon vers le - donc on peut être dans la zone indéterminée de la logique CMOS (0 = moins de 1/3 de VDD et 1 = plus de 2/3 de Vdd).
...
Autant s'en tenir au pont diviseur avec les 2 résistances. C'est moins dangereux.

Il faut toutefois préciser que cette mesure, aussi précise soit-elle, ne s'applique qu'à ton Raspberry et, peut-être, à ses frères équipés d'un SOC issus du même lot.
Bon je crois qu'un large consensus se dégage pour le pont diviseur. Maintenant, pour aller plus loin, il nous faut la réponse de Pinhapple sur ses signaux "différentiels". Je me demande s'il n'a pas voulu plutôt parler de signaux en quadrature, comme ceux d'un encodeur rotatif. Ça collerait bien avec son projet.

Sylvain

spourre a écrit : Ça collerait bien avec son projet.

Sylvain

Les Derviches tourneurs??

guillaume9344 a écrit :Les Derviches tourneurs??

On y revient !
Non, toujours du radar !

Bud Spencer a écrit :Pinhapple, qu'entendais tu par 'deux signaux différentiels" ?

Si j'ai bien compris, on utilise deux signaux "symétriques par rapport à 0 V" (par exemple un qui a pour minimum 0 V et maximum 5 V, et l'autre pour minimum -5 V et maximum 0V), puis on soustrait l'un à l'autre afin de gommer les parasites. Un peu plus d'infos sur Wikipédia.

J'ai précisé que c'était du différentiel pour l'anecdote, finalement ce que moi j'ai à faire c'est de détecter les fronts hauts sur chacun des deux signaux différentiels (pour rappel de mon autre sujet : signal carré symétrique de fréquence 4096 kHz). Tout bien considéré, je me demande même si je ne peux pas me contenter de lire les fronts hauts du signal "positif", puisque je n'ai pas à lire avec précision les valeurs, mais seulement détecter les fronts hauts. J'espère que je suis clair, sinon n'hésitez pas !

Histoire de donner un peu de contexte : c'est un projet dans le cadre de mon stage de fin d'études, je travaille avec des systèmes radars. Dans cette partie du projet, je dois lire le signal émis par le radar afin de compter le nombre d'impulsions par tour et vérifier que c'est cohérent avec la théorie. Qu'on ne me parle plus de derviches tourneurs !

Merci à tous pour votre aide et pour les détails techniques, c'est toujours bon à prendre !

Pinhapple a écrit : Non, toujours du radar !


J'ai précisé que c'était du différentiel pour l'anecdote, finalement ce que moi j'ai à faire c'est de détecter les fronts hauts sur chacun des deux signaux différentiels (pour rappel de mon autre sujet : signal carré symétrique de fréquence 4096 kHz). Tout bien considéré, je me demande même si je ne peux pas me contenter de lire les fronts hauts du signal "positif", puisque je n'ai pas à lire avec précision les valeurs, mais seulement détecter les fronts hauts. J'espère que je suis clair, sinon n'hésitez pas !

Histoire de donner un peu de contexte : c'est un projet dans le cadre de mon stage de fin d'études, je travaille avec des systèmes radars. Dans cette partie du projet, je dois lire le signal émis par le radar afin de compter le nombre d'impulsions par tour et vérifier que c'est cohérent avec la théorie. Qu'on ne me parle plus de derviches tourneurs !

Merci à tous pour votre aide et pour les détails techniques, c'est toujours bon à prendre !

Si le capteur fournit un signal différentiel, ce n'est pas pour rien
La liaison série en mode différentiel est bien mieux protégée contre les parasites car le signal perturbateur se retrouve sur les 2 fils et s'élimine donc facilement.
C'est une liaison utilisée en milieux industriels ou perturbés, qui permet d'augmenter le débit et la distance.
AMHA, un radar, entre les moteurs et les alimentations et les puissances crêtes, peut (doit ?) être considéré comme un milieu perturbé.

Le besoin est tellement classique qu'il y a des circuits intégrés dédiés comme la série des Maxims:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 2s&cad=rja
On trouve, chez l'habituel chinois, des petites cartes qui peuvent même être enfichées sur une breadboad pour les essais:
https://www.aliexpress.com/cheap/cheap-max485.html

Maintenant, pour le fun ou à titre pédagogique, vous pouvez faire l'adaptation avec un ampli opérationnel (si c'est encore au programme).

Sylvain

spourre a écrit :Maintenant, pour le fun ou à titre pédagogique, vous pouvez faire l'adaptation avec un ampli opérationnel (si c'est encore au programme).

Serait-ce possible de faire le différentiel de manière logicielle ? Prendre le signal A et le signal B, faire un peu de code, et obtenir le signal final.

Pinhapple a écrit :

spourre a écrit :Maintenant, pour le fun ou à titre pédagogique, vous pouvez faire l'adaptation avec un ampli opérationnel (si c'est encore au programme).

Serait-ce possible de faire le différentiel de manière logicielle ? Prendre le signal A et le signal B, faire un peu de code, et obtenir le signal final.

Honnêtement, je ne sais pas mais je vois une première difficulté, en plus de l'absence de référence 0 V, c'est que l'un des fils transporte un signal en logique négative (0 V -5 V). Il faudra donc mettre un étage inverseur.
Le deuxième point est le risque de dégrader les signaux en désadaptant la paire . Je l'ai vécu à titre professionnel, sur une liaison E1 sans BALUM ( dispositif pour passer d'une paire équilibrée, à une sortie asymétrique comme un coaxial).
Vous l'avez peut-être aussi constaté en dépairant un câble Ethernet (surtout à 100 voire 1000 Mbs). La continuation électrique (le cuivre) est bien là mais l'impédance et la symétrie sont détruites et le débit est impacté.
Étudiant, donc à bac ++, vous devez pouvoir justifier vos choix.

Sylvain

Ok, on est donc bien sur du différentiel et la, ca remet tout en cause .
Sur une liaison courte et pas trop rapide, et uniquement à titre 'expérimental' on pourrait se contenter des front hauts. L'avantage c'est qu'on économise 4 résistances de diviseur puisqu'il ni a besoin que de 2 entrés

Bud Spencer a écrit :Sur une liaison courte et pas trop rapide, et uniquement à titre 'expérimental' on pourrait se contenter des front hauts. L'avantage c'est qu'on économise 4 résistances de diviseur puisqu'il ni a besoin que de 2 entrés

Je vais faire ça dans un premier temps, je verrai si je peux en tirer quelque chose de bien, et ensuite j'aviserai !

Je remonte un peu le sujet pour poser une nouvelle question.

M'apprêtant à souder mes composants sur une platine d'essai, je me demande en voyant l'allure du montage sur Fritzing si mes deux résistances R2 de 3,3 kΩ ne sont pas "fusionnables". Explications en schéma...

J'ai pour l'instant ce schéma :
Est-ce que je pourrais remplacer les deux résistances de 3,3 kΩ par une seule de 3,3 kΩ ? Pour alors obtenir ce schéma :
L'idée étant bien sûr de conserver mon 3,3 V en entrée des GPIO #11 et #15.

Pinhapple a écrit :Est-ce que je pourrais remplacer les deux résistances de 3,3 kΩ par une seule de 3,3 kΩ ? Pour alors obtenir ce schéma ...

NON !